Clinical Oral Disorders in Adults Screening Protocol (CODA‐SP) from the 2019 Vancouver IADR Consensus Symposium
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Clinical Oral Disorder in Elders (CODE) index was proposed in 1999 to assess the oral health status and treatment needs of older people who typically were edentate or had few natural teeth. Since then, more people are retaining natural teeth into old age and have oral disorders similar to younger adults. In addition, there has been further guidance on screening for disease that includes changes to the clinical indicators of several oral disorders and greater sensitivity to people's concerns about their oral health and care needs. METHODS: Experts in dental geriatrics assembled at a satellite symposium of the International Association of Dental Research in June 2019 to revise the objectives and content of the CODE index. Before the symposium, 139 registrants were asked for comments on the CODE index, and 11 content experts summarised current evidence and assembled reference lists of relevant information on each indicator. The reference lists provided the base for a narrative review of relevant evidence supplemented by reference tracking and direct searches of selected literature for additional evidence. RESULTS: Analysis of the evidence by consensus of the experts produced the Clinical Oral Disorders in Adults Screening Protocol (CODA-SP). CONCLUSIONS: The CODA-SP encompasses multiple domains of physical and subjective indicators with weighted severity scores. Field tests are required now to validate its effectiveness and utility in oral healthcare services, outcomes and infrastructure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,067 | 0,076 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».