Oral mucositis after tacrolimus/sirolimus or cyclosporine/methotrexate as graft‐versus‐host disease prophylaxis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine whether treatment with tacrolimus plus sirolimus (Tac/Sir) as a prophylaxis for graft-versus-host disease worsens severe oral mucositis and delays healing compared to cyclosporine plus methotrexate (CsA/Mtx) following haematopoietic stem cell transplantation. SUBJECTS AND METHODS: The study comprised 141 patients: 73 randomized to receive Tac/Sir and 68 to receive CsA/Mtx. The oral mucositis assessment scale and toxicity grading according to WHO were used to assess the severity, peak and duration of oral mucositis from the day -3 to day 24 post-transplant. RESULTS: Eighty-seven patients developed oral mucositis in the first 24 days post-transplant. No significant difference in oral mucositis severity between the Tac/Sir and CsA/Mtx groups was observed. The peak oral mucositis score occurred on day 10 in both groups. Although oral mucositis scores had returned to baseline in the CsA/Mtx group on day 24 post-transplant, no significant difference compared with the Tac/Sir group was found. CONCLUSIONS: The introduction of tacrolimus/sirolimus as a graft-versus-host disease prophylaxis in haematopoietic stem cell transplantation increased neither the incidence nor severity of oral mucositis compared with cyclosporine/methotrexate. Furthermore, oral mucositis healing was not prolonged and followed the same time pattern as cyclosporine/methotrexate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».