MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091737876 · doi:10.18432/ari29520

ART AND DOCUMENTARIES IN CLIMATE COMMUNICATION

2020· article· en· W3091737876 sur OpenAlexvenueno aff
Liselotte Roosen, Christian A. Klöckner

Notice bibliographique

RevueArt/Research International A Transdisciplinary Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change Communication and Perception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorges Forskningsråd
Mots-clésExhibitionClimate changeSubject (documents)Focus groupFocus (optics)PsychologySociologyVisual artsSocial psychologyArtComputer scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to explore which principles or characteristics of visual forms of climate communication have the potential to increase their perceived effectiveness in terms of triggering climate concern and engagement. This article details the results of a case study based on an art exhibition and a shortened documentary with the topic earth/soil. Two focus group discussions were conducted in Brighton (UK) with a total of 20 participants who had seen both the documentary and the artwork. The transcripts of these focus groups were thematically analyzed to establish categories, themes, and subthemes from the data. Results show that art as well as documentaries have the potential to be an effective medium to convey climate change to audiences. Art may speak to the audience on a different (i.e. emotional rather than cognitive) level than documentaries, and therefore could be a helpful way to introduce the subject to an audience that may not yet be overly familiar with climate change. To further encourage behavior change, a solution should be presented that is novel, relatively easy to implement and impactful.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,721
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,569
Tête enseignante GPT0,546
Écart entre enseignants0,023 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArt/Research International A Transdisciplinary JournalMême sujetClimate Change Communication and PerceptionTravaux en français237 207