Perceived barriers and primary care access experiences among immigrant Bangladeshi men in Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The study aimed to explore the experience of male members of a rapidly grown community of Bangladeshi immigrants while accessing primary healthcare (PHC) services in Canada. DESIGN: A qualitative research was conducted among a sample of Bangladeshi immigrant men through a community-based participatory research approach. Focus group discussions were conducted to collect the qualitative data where thematic analysis was applied. SETTING: The focus group discussions were held in various community centres such as individual meeting rooms at public libraries, community halls and so on arranged in collaboration with community organisations while ensuring complete privacy. PARTICIPANT: Thirty-eight adults, Bangladeshi immigrant men, living in Calgary were selected for this study and participated in six different focus groups. The sample represents mostly married, educated, Muslim, Bangla speaking, aged over 25 years, full-time or self-employed and living in an urban centre in Canada >5 years. RESULT: The focus groups have highlighted long wait time as an important barrier. Long wait at the emergency room, difficulties to get access to general physicians when feeling sick, slow referral process and long wait at the clinic even after making an appointment impact their daily chores, work and access to care. Language is another important barrier that impedes effective communication between physicians and immigrant patients, thus the quality of care. Unfamiliarity with the healthcare system and lack of resources were also voiced that hinder access to healthcare for immigrant Bangladeshi men in Canada. However, no gender-specific barriers unique to men have been identified in this study. CONCLUSION: The barriers to accessing PHC services for Bangladeshi immigrant men are similar to that of other visible minority immigrants. It is important to recognise the extent of barriers across various immigrant groups to effectively shape public policy and improve access to PHC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».