MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3091756353 · doi:10.1007/jhep12(2020)025

Quantum extremal islands made easy. Part II. Black holes on the brane

2020· preprint· en· W3091756353 sur OpenAlexafffund
Hong Zhe Chen, Robert C. Myers, Dominik Neuenfeld, Ignacio A. Reyes, Joshua Sandor

Notice bibliographique

RevueJournal of High Energy Physics · 2020
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensPerimeter InstituteUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesAgencia Estatal de InvestigaciónNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of WaterlooGovernment of CanadaInstitut Périmètre de physique théoriqueInnovation, Science and Economic Development CanadaMinistry of Colleges and UniversitiesAlexander von Humboldt-StiftungSimons Foundation
Mots-clésBranePhysicsDimension (graph theory)QuantumCutoffHorizonTheoretical physicsBlack hole (networking)Mathematical physicsQuantum mechanicsMathematicsPure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We discuss holographic models of extremal and non-extremal black holes in contact with a bath in d dimensions, based on a brane world model introduced in [1]. The main benefit of our setup is that it allows for a high degree of analytic control as compared to previous work in higher dimensions. We show that the appearance of quantum extremal islands in those models is a consequence of the well-understood phase transition of RT surfaces, and does not make any direct reference to ensemble averaging. For non-extremal black holes the appearance of quantum extremal islands has the right behaviour to avoid the information paradox in any dimension. We further show that for these models the calculation of the full Page curve is possible in any dimension. The calculation reduces to numerically solving two ODEs. In the case of extremal black holes in higher dimensions, we find no quantum extremal islands for a wide range of parameters. In two dimensions, our results agree with [2] at leading order; however a finite UV cutoff introduced by the brane results in subleading corrections. For example, these corrections result in the quantum extremal surfaces moving further outward from the horizon, and shifting the Page transition to a slightly earlier time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of High Energy Physics→Même sujetBlack Holes and Theoretical Physics→Travaux en français237 207→