Irradiation therapy and chewing simulation: effect on zirconia and human enamel
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Ionizing radiation therapy (RT) is the main option for head and neck cancer treatment, but it is associated with multiple side effects. This study aimed to evaluate the effect of RT associated with chewing simulation on the surface of human enamel and Yttria-partially stabilized zirconia (Y-TZP). METHODS: Maxillary premolar cusps and Y-TZP slabs were divided in 7 experimental groups: CO: no RT (control); EZ groups had irradiation applied to both, enamel and zirconia samples (simulating restoration prior to RT); E groups had irradiation applied to enamel only (simulating restoration after RT). RT doses were either 30, 50 or 70 Gray (Gy). Enamel cusps were abraded against zirconia slabs in a chewing simulator (CS - one million cycles/ 80 N/ 60 mm/min, 2 mm horizontal path, artificial saliva, 37˚ C). Zirconia hardness was evaluated before CS; zirconia roughness and enamel volume (wear) were evaluated before and after CS. Hardness and wear data were analyzed by one-way Analysis of Variance and Tukey post hoc test. Roughness was analyzed by Repeated Measures test and Bonferroni test (p=0.05). RESULTS: There was no significant effect of enamel or zirconia irradiation on enamel cusp wear (p=0.226), regardless of the irradiation dose used - up to 70 Gy. Irradiation also did not affect Y-TZP surface roughness (p=0.127) and hardness (p=0.964). CONCLUSIONS: RT does not promote significant changes to the surface characteristics of zirconia. Irradiated enamel abraded against zirconia does not show higher wear volume when compared to non-irradiated enamel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».