Deformation Analysis in the Barents Sea in Relation to Paleogene Transpression Along the Greenland‐Eurasia Plate Boundary
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Late Cretaceous‐Cenozoic contractional structures are widespread in the Barents Sea. While the exact dating of the deformation is unclear, it can only be inferred that the contraction is younger than the early Cretaceous. One likely contractional mechanism is related to Greenland Plate kinematics at Paleogene times. We use a thin sheet finite element modeling approach to compute deformation within the Barents Sea in response to the Greenland‐Eurasia relative motions during the Paleogene. The analytical solution for the 3‐D folding of sediments above basement faults is used to assess possibilities for folding. Two existing Greenland Plate kinematic models, differing slightly in the timing, magnitude, and direction of motion, are tested. Results show that the Greenland Plate's general northward motion promotes growing anticlines in the entire Barents Sea shelf. Our numerical models suggest that the fan‐shaped pattern of cylindrical anticlines in the Barents Sea can be associated with the Eurekan deformation concurrent to the initial rifting and early seafloor spreading in the northeast Atlantic. The main contraction phase in the SW Barents Sea coincides with the timing of continental breakup, whereas the peak of deformation predicted for the NW Barents Sea occurred at later times. Svalbard has experienced a prolonged period of compressional deformation. We conclude that Paleogene Greenland Plate kinematics are a likely candidate to explain contractional structures in the Barents Sea.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».