MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091781873 · doi:10.1002/app.50021

Phosphorylated cellulose/electrospun chitosan nanofibers media for removal of heavy metals from aqueous solutions

2020· article· en· W3091781873 sur OpenAlexafffund
Ricardo Brandès, François Brouillette, Bruno Chabot

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Polymer Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueElectrospun Nanofibers in Biomedical Applications
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAdsorptionNanofiberChemical engineeringAqueous solutionSorbentCelluloseChitosanMaterials scienceChemistryComposite materialOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Contamination of water resources by toxic heavy metals has significant impacts on environmental and human health. Their removal from aqueous media is essential to ensure water sustainability and to provide safe freshwater availability to population. Electrospun chitosan (CS) nonwoven mats are efficient at removing heavy metals from aqueous media. However, they suffer from low permeability and low‐mechanical strength. They are also unable to remove contaminants in a nonselective way. A bilayer sorbent media made of a porous phosphorylated cellulose substrate covered by electrospun CS nanofibers was developed to overcome those weaknesses. The hydrophilic composite shows good water permeability and mechanical strength with appropriate thermal and chemical characteristics. Adsorption tests with Cd(II) indicate that pseudo‐second order and Langmuir models best fitted experimental data, with a maximum adsorption capacity of 591 mg/g at 25°C. Adsorption with multielement samples containing Cr(VI), Cu(II), Cd(II), and Pb(II) also reveal their capability to remove them in a selective way. This mechanically resistant, hydrophilic, and permeable adsorbent media was able to capture both cationic and anionic metallic contaminants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,894

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Polymer ScienceMême sujetElectrospun Nanofibers in Biomedical ApplicationsTravaux en français237 207