MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091782866 · doi:10.1002/htj.21960

Influence of a curved conical turbulator on heat transfer augmentation in a helical double‐pipe heat exchanger

2020· article· en· W3091782866 sur OpenAlexaff
Seyed Hossein Hashemi Karouei, Seyed Soheil Mousavi Ajarostaghi

Notice bibliographique

RevueHeat Transfer · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHeat Transfer and Optimization
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurbulatorMechanicsHeat transferMaterials scienceHeat transfer enhancementHeat exchangerRADIUSHeat transfer coefficientThermodynamicsTurbulenceReynolds numberPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The rate of heat transfer in helical pipes is much more than straight pipes. In the present study, heat transfer and fluid flow in a double‐coil heat exchanger with an innovative swirl generator with a curved structure in the inner channel (hot side) are studied, numerically. The proposed turbulator has a curved structure and 12 blades to produce swirl flows. Also, two holes are considered at the semi‐conical part of the turbulator. The effects of geometrical parameters of the proposed turbulator including the inner radius of the turbulator and the radius of the turbulator's holes are evaluated. Results indicate that the maximum effectiveness belongs to the case with inner diameter of the turbulator and radius of turbulator' holes equal to 19 and 3.6 mm, respectively, at . Also, the generated swirl flows by the turbulator has a significant influence on heat transfer augmentation. Furthermore, a high inner radius of the turbulator leads to an increase in heat transfer rate and effectiveness, consequently. As a result, by increasing the inner radius of turbulator by 26.7%, the effectiveness rises by 80% (maximum at = 0.008 kg/s). Increasing the radius of turbulator's hole by 133.34% leads to an growth in effectiveness of about 50% (maximum at = 0.058 kg/s).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeat TransferMême sujetHeat Transfer and OptimizationTravaux en français237 207