MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091786689 · doi:10.1093/eurpub/ckaa166.155

The three paradigms on urban health

2020· article· en· W3091786689 sur OpenAlexaboutno aff
Jinhee Kim, Evelyne de Leeuw, Ben Harris‐Roxas, Peter Sainsbury

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic healthHealth promotionUrban planningSociologySocial determinants of healthContext (archaeology)Public relationsPolitical scienceGeographyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background While public health and urban planning share a historical connection in the mid-19th century, when public health and sanitation became a key guiding principle for urban planning, the two disciplines evolved in separate ways after major technological and social developments such as the development of germ theory and the ascent of biomedicine. Recently, urban planners and public health experts globally are calling for a reconnection between the health and urban planning spheres. However, there are different schools of thought around how to address health in the urban context that originates from different worldviews and epistemological traditions of the disciplines. Methods This study is a narrative review that explores the core beliefs and assumptions of the different research traditions that are observed around health in the urban context. Results The study identifies three main traditions. The 'urban health science' tradition is characterized by the pathogenic and epidemiological analysis of urban problems, suggesting predominantly technological solutions to these issues. Scholars of this tradition emphasize that urban health requires straight Cartesian causal thinking to inform interventions to promote the health of urban populations. The 'healthy cities movement' tradition is based on the principles of the Ottawa Charter for Health Promotion with strong roots in social movements, and takes a value-based approach to solutions that embraces the principles of solidarity, equity, sustainability and empowerment. While these two traditions originate from the discipline of public health, the third 'healthy urban planning' tradition emerged from the urban planning discipline and proposes to include health as objectives in the spatial development of cities. Conclusions This study identifies the core beliefs and assumptions of the paradigms of urban health and highlights areas where beliefs and assumptions epistemologically or practically overlap and interface. Key messages Scholars from different epistemological traditions possess different worldview on the problem definition and solution to urban health. The three paradigms on urban health are not mutually exclusive, rather each could learn from each other to promote the health of urban citizens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,449
Score d'incertitude au seuil0,808

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207