MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091791908 · doi:10.1093/eurpub/ckaa165.777

Tobacco control’s effects on social inequalities in smoking: Moving towards a health equity approach

2020· article· en· W3091791908 sur OpenAlexaffabout
Josée Lapalme

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTobacco controlHealth equityEquity (law)Social policyPublic healthInequalityHealth policyPopulationEnvironmental healthSocial inequalityNeglectSocial determinants of healthPopulation healthPolitical scienceMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Population-level public health policies aim to improve health for the entire population. Yet, in doing so, they may unintentionally neglect vulnerable populations' specific needs, which may perpetuate social inequalities in health. As an example, tobacco control policies (e.g. media campaigns, smoke-free places, tax increases, and tobacco product regulation) have been found to significantly reduce overall smoking prevalence in many high-income countries. However, social inequalities in smoking have been increasing, with smoking prevalence being higher, notably for those of low socio-economic status (SES). Low SES individuals start smoking at younger ages, smoke more cigarettes per day, have lower cessation rates, and are exposed to more second-hand smoke than higher SES individuals. These social inequalities in smoking translate into social inequalities in health such that low SES groups carry a disproportionately heavier burden of smoking-related illnesses. Based on data from a critical discourse analysis of tobacco control policy in Quebec, Canada, as well as from a literature review of vulnerable populations' experiences with tobacco control policies, this presentation will: 1) illustrate ways in which tobacco control policies may be increasing social inequalities in smoking, including the absence of vulnerable populations who smoke from policy planning, smoking denormalization's unintended stigmatizing effects, and targeting behaviours rather than the 'causes of the cause' in policy; 2) provide ideas for future population-level policies based on a health equity approach, which includes integrating vulnerable population's voices in policy design, prioritizing vulnerable populations and health equity in policy, and shifting attention towards policies addressing social inequalities in access to social determinants (e.g. education, income, employment security, safe, clean, and affordable housing) to improve health rather than targeting behaviours, such as smoking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,193
Score d'incertitude au seuil0,383

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0080,025
Communication savante0,0130,009
Science ouverte0,0020,013
Intégrité de la recherche0,0070,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,239
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207