Flight muscle power increases with strain amplitude and decreases with cycle frequency in zebra finches (<i>Taeniopygia guttata</i>)
Notice bibliographique
Résumé
Birds that use high flapping frequencies can modulate aerodynamic force by varying wing velocity, which is primarily a function of stroke amplitude and wingbeat frequency. Previous measurements from zebra finches (Taeniopygia guttata) flying across a range of speeds in a wind tunnel demonstrate that although the birds modulated both wingbeat kinematic parameters, they exhibited greater changes in stroke amplitude. These two kinematic parameters contribute equally to aerodynamic force, so the preference for modulating amplitude over frequency may instead derive from limitations of muscle physiology at high frequency. We tested this hypothesis by developing a novel in situ work loop approach to measure muscle force and power output from the whole pectoralis major of zebra finches. This method allowed for multiple measurements over several hours without significant degradation in muscle power. We explored the parameter space of stimulus, strain amplitude and cycle frequencies measured previously from zebra finches, which revealed overall high net power output of the muscle, despite substantial levels of counter-productive power during muscle lengthening. We directly compared how changes to muscle shortening velocity via strain amplitude and cycle frequency affected muscle power. Increases in strain amplitude led to increased power output during shortening with little to no change in power output during lengthening. In contrast, increases in cycle frequency did not lead to increased power during shortening but instead increased counter-productive power during lengthening. These results demonstrate why at high wingbeat frequency, increasing wing stroke amplitude could be a more effective mechanism to cope with increased aerodynamic demands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».