MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091801036

Mission operations design for lunar sample return as field-tested in an analogue deployment to the Sudbury impact structure

2011· article· en· W3091801036 sur OpenAlexaboutno aff
John E. Moores, Richard Francis, Timothy D. Barfoot, N. Barry, G. Basic, M. Battler, Mark R. Beauchamp, Stéphane Blain, Michel Bondy, R. D. Capitan, A. Chanou, J. Clayton, E. A. Cloutis, M. G. Daly, C. Dickinson, H. Dong, R. L. Flemming, Paul Furgale, J.C. Gammel, N. Gharfoor, M. Hussein, R. A. F. Grieve, H. Henrys, P. Jaziobedski, Andrew Lambert, K. Leung, M. M. Mader, C. L. Marion, Emily McCullough, Colin McManus, C. D. Neish, H. K. Ng, A. Ozaruk, A. E. Pickersgill, Louisa J. Preston, D. Redman, H. M. Sapers, B. Shankar, A. C. Singleton, Kate Souders, Braden Stenning, Philip J. Stooke, Paul Sylvester, L. L. Tornabene, G. R. Osinski

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePlanetary Science and Exploration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoftware deploymentSpacecraftSample (material)Aerospace engineeringAstrobiologySpace explorationEngineeringComputer scienceGeologySystems engineeringAeronauticsPhysics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Mission Operations Design will be described for an analogue robotic sample return mission on the far side of the Moon in the South Pole-Aitken Basin. The analogous site will be within the Sudbury Impact Structure. This scenario will use a rover acting alone supported by a single relay spacecraft. The structure established and tested will offer lessons for improving decision making and reducing training time across all similar planetary space missions, including private lunar missions. Differences between our process and the processes used by other recent science-driven Analogue Mission activities [4,6,7] will be discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPlanetary Science and ExplorationTravaux en français237 207