MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091802565 · doi:10.1145/3417994

Near-optimal Sample Complexity Bounds for Robust Learning of Gaussian Mixtures via Compression Schemes

2020· article· en· W3091802565 sur OpenAlexafffund
Hassan Ashtiani, Shai Ben-David, Nicholas J. A. Harvey, Christopher Liaw, Abbas Mehrabian, Yaniv Plan

Notice bibliographique

RevueJournal of the ACM · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and Algorithms
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of British ColumbiaUniversity of WaterlooMcMaster UniversityVector Institute
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMixture modelUpper and lower boundsCompression (physics)GaussianSample complexityMatching (statistics)MathematicsScheme (mathematics)Data compressionAlgorithmClass (philosophy)Computer scienceDistribution (mathematics)Artificial intelligenceStatisticsMathematical analysisPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We introduce a novel technique for distribution learning based on a notion of sample compression . Any class of distributions that allows such a compression scheme can be learned with few samples. Moreover, if a class of distributions has such a compression scheme, then so do the classes of products and mixtures of those distributions. As an application of this technique, we prove that ˜Θ( kd 2 /ε 2 ) samples are necessary and sufficient for learning a mixture of k Gaussians in R d , up to error ε in total variation distance. This improves both the known upper bounds and lower bounds for this problem. For mixtures of axis-aligned Gaussians, we show that Õ( kd /ε 2 ) samples suffice, matching a known lower bound. Moreover, these results hold in an agnostic learning (or robust estimation) setting, in which the target distribution is only approximately a mixture of Gaussians. Our main upper bound is proven by showing that the class of Gaussians in R d admits a small compression scheme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,084
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,084
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0040,011
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0030,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the ACMMême sujetMachine Learning and AlgorithmsTravaux en français237 207