Transitional Care Interventions for Youth With Disabilities: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Transition from the pediatric to the adult health care system is a complex process that should include medical, psychosocial, educational, recreational, and vocational considerations. OBJECTIVE: In this systematic review, we aim to synthesize the evidence on transitional care interventions (TCIs) to improve the quality of life (QoL) for adolescents and young adults with childhood-onset disabilities, including neurodevelopmental disorders. DATA SOURCES: Four electronic databases (Medline, Embase, PsycINFO, and Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature) were searched. STUDY SELECTION: In the included studies, researchers examined TCIs for adolescents and young adults (12-24 years of age) with childhood-onset disabilities. Studies were experimental, quasi-experimental, and observational studies published in the last 26 years. DATA EXTRACTION: Two reviewers independently completed study screening, data extraction, and risk-of-bias assessment. RESULTS: Fifty-two studies were included. Five studies reported on QoL, but statistically significant improvements were noted in only 1 of these studies. Significant improvements were also found in secondary outcomes including disability-related knowledge and transitional readiness. TCIs targeted patients, families and/or caregivers, and health care providers and exhibited great heterogeneity in their characteristics and components. LIMITATIONS: Inconsistent reporting on interventions between studies hindered synthesis of the relationships between specific intervention characteristics and outcomes. CONCLUSIONS: Although there is limited evidence on the impact of TCIs on the QoL for youth with childhood-onset disabilities, there is indication that they can be effective in improving patient and provider outcomes. The initiation of transition-focused care at an early age may contribute to improved long-term health outcomes in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».