Neurocognitive functioning and associated symptoms of psychosis in homeless and precariously housed adults with multimorbidity
Notice bibliographique
Résumé
It has been fairly well-established that discrete psychiatric symptoms, such as the positive, negative, and general symptoms of psychosis, are differentially related to distinct deficits in neurocognition.Less well-known are the relationships between symptoms of psychosis and profiles of neurocognitive strengths and weaknesses and no previous study has delineated these relationships in homeless and precariously housed persons living with multimorbidity.Using a unique three-factorial solution on the Positive and Negative Syndrome Scale in a large sample of marginalized persons living in the Downtown Eastside in Vancouver, Canada, we examined the relationships between neurocognitive profiles derived by Latent Profile Analysis and symptoms of psychosis and other psychiatric and psychosocial variables.A three-class solution was found to be of optimal fit, consisting of a comparatively cognitively higher-functioning subgroup, with a relative strength in fluid reasoning (Class 1), and two comparatively cognitively impaired subgroups: one subgroup displaying the same profile of relative strength as Class 1 (Class 2), and a selectively severely cognitively impaired subgroup with a relative strength in attentional control, processing speed, and encoding and retrieval (Class 3).Subsequent between-group comparisons revealed that the two cognitively impaired subgroups overall suffered from more severe symptoms of psychosis and worse psychosocial and adaptive functioning.Our findings contrast the links between cognitive profiles and symptoms of psychosis detected in clinical samples featuring patients with schizophrenia, underscoring the importance of considering the unique interrelationships between neurocognition and psychosis that exist in marginalized persons with multimorbid conditions when implementing targeted intervention strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».