MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3091826829 · doi:10.3847/1538-4357/ac2aaa

A Self-Calibrating Halo-Based Group Finder: Application to SDSS

2021· article· en· W3091826829 sur OpenAlexaff
Jeremy L. Tinker

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensInstitute of Particle Physics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHaloAstrophysicsPhysicsGalaxyLuminosityAstronomyGalaxy groupDark matterSatellite galaxyGalactic haloDark matter haloGalaxy formation and evolution

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We apply a new galaxy group-finder to the Main Galaxy Sample of the SDSS. This algorithm introduces new freedom to assign halos to galaxies that is self-calibrated by comparing the catalog to complementary data. These include galaxy clustering data and measurements of the total satellite luminosity from deep-imaging data. We present constraints on the galaxy-halo connection for star-forming and quiescent populations. The results of the self-calibrated group catalog differ in several key ways from previous group catalogs and halo-occupation analyses. The transition halo mass scale, where half of the halos contain quiescent central galaxies, is at M h ∼ 10 12.4 h −1 M ⊙ , significantly higher than other constraints. Additionally, the width of the transition from predominantly star-forming halos to quiescent halos occurs over a narrower range in halo mass. Quiescent central galaxies in low-mass halos are significantly more massive than star-forming centrals at the same halo mass, but this difference reverses above the transition halo mass. We find that the scatter in log M * at fixed M h is ∼0.2 dex for massive halos, in agreement with previous estimates, but rises sharply at lower halo masses. The halo masses assigned by the group catalog are in good agreement with weak-lensing estimates for star-forming and quiescent central galaxies. We discuss possible improvements to the algorithm made clear by this first application to data. The group catalog is made publicly available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→