Applying Video Modeling to Promote the Handwriting Accuracy of Students with Low Vision Using Mobile Technology
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: In Taiwan, although many school-aged students with low vision struggle with poor handwriting, there is a lack of evidence-based educational practices for handwriting enhancement. Since the use of mobile technology has increased recently, iPads have been identified as an effective tool to deliver video-based instruction to individuals. In this study, iPads were used to deliver video modeling to provide instruction designed to enhance the handwriting accuracy among students with low vision. Methods: A multiple-baseline-across-participants-probe design was used in this study to assess the success of the intervention with three individuals with low vision who were 9, 12, and 14 years of age. Results: During the baseline phase, the accuracy for each of the participants was under 50%. After intervention, their handwriting accuracy increased. The participants were also able to maintain their performance during follow-up sessions. Moreover, the study demonstrated good social validity, since the stakeholders all indicated a high level of treatment acceptability for this intervention. Discussion: The outcome of this study demonstrates that iPads used with video modeling can lead to improved accuracy in handwriting for students with low vision. The findings also support video modeling as an effective strategy for teaching new skills and may be applied to students with different special learning needs. Implications for practitioners: Video modeling is an effective and feasible instructional strategy for practitioners as it can be easily implemented. Additionally, given its built-in visual support, the iPad is an effective instrument that can help students with low vision reach a higher potential for handwriting accuracy. It is worth noting that, in addition to the presence of video modeling, proper instruction, as well as opportunities to practice, is needed for students to produce accurate word formation. Thus, short daily practices combined with the intervention method presented in this study are likely to gain better results for students with low vision.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».