MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091840136 · doi:10.3390/biology9100331

Salmonid Antibacterial Immunity: An Aquaculture Perspective

2020· review· en· W3091840136 sur OpenAlexafffund
Shawna L. Semple, Brian Dixon

Notice bibliographique

RevueBiology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAquaculture disease management and microbiota
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAquacultureBiologyThreatened speciesContext (archaeology)OverfishingOutbreakBacterial diseaseImmunityBiotechnologyFisheryEcologyImmune systemFish <Actinopterygii>ImmunologyHabitatMicrobiologyVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aquaculture industry is continuously threatened by infectious diseases, including those of bacterial origin. Regardless of the disease burden, aquaculture is already the main method for producing fish protein, having displaced capture fisheries. One attractive sector within this industry is the culture of salmonids, which are (a) uniquely under pressure due to overfishing and (b) the most valuable finfish per unit of weight. There are still knowledge gaps in the understanding of fish immunity, leading to vaccines that are not as effective as in terrestrial species, thus a common method to combat bacterial disease outbreaks is the use of antibiotics. Though effective, this method increases both the prevalence and risk of generating antibiotic-resistant bacteria. To facilitate vaccine design and/or alternative treatment efforts, a deeper understanding of the teleost immune system is essential. This review highlights the current state of teleost antibacterial immunity in the context of salmonid aquaculture. Additionally, the success of current techniques/methods used to combat bacterial diseases in salmonid aquaculture will be addressed. Filling the immunology knowledge gaps highlighted here will assist in reducing aquaculture losses in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiologyMême sujetAquaculture disease management and microbiotaTravaux en français237 207