Patient's perspective on an integrated knowledge translation tool in homecare occupational therapy
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Patient engagement and integrated knowledge translation (IKT) approaches involving end-users of knowledge are increasingly documented for their social benefits in the subsequent application of health innovations. Algo is an IKT-based algorithm conceived with occupational therapists (OTs; supervisors) and non-OTs (users) in Quebec's (Canada) public homecare services (HCS) to support skill mix for bathing equipment selection. However, the unknown patient experience related to Algo's utilization in HCS hinders the deployment of adjusted facilitation strategies for the beneficiaries. Methods A multiple case study (case: a HCS minimally including an OT, a non-OT and a manager) was performed with semi-structured interviews and focus groups, based on the integrated-Promoting Action on Research Implementation in Health Services (i-PARIHS) model. For intra-case analysis, extracts related to patient's experience were analyzed thematically according to the i-PARIHS components (Innovation, Recipients and Context) by a patient collaborator who shares its recommendations. Results Seventy-four (74) extracts from 5 cases referring to different trajectories of Algo's IKT process were analyzed by the patient collaborator and discussed through 5 interviews over 14 months. The following themes were identified: the promotion of Algo's relative advantage (Innovation) adjusted to the recipients' mandates, the consolidation of interprofessional collaboration between OTs, non-OTs, and managers (Recipients) and the development of their leadership abilities through the HCS instances (Context). Conclusions Patient's recommendations on Algo's IKT process in public HCS will orientate next facilitation orientations for supporting its utilization with patients living occupational difficulties during hygiene care at home. The integration of these findings expands the epistemic perspectives considered for developing public health policies to positively impact on quality of patient care. Key messages Patient’s perspective should be involved in integrated knowledge translation studies in order to expand end-users’ consideration in the development and application of knowledge. Patient’s feedback on the knowledge translation process (i.e., knowledge, recipients and context characteristics) offers a holistic perspective of analysis for improving facilitation orientations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,007 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».