Validity and utility of urinary CXCL10/Cr immune monitoring in pediatric kidney transplant recipients
Notice bibliographique
Résumé
Individualized posttransplant immunosuppression is hampered by suboptimal monitoring strategies. To validate the utility of urinary CXCL10/Cr immune monitoring in children, we conducted a multicenter prospective observational study in children <21 years with serial and biopsy-associated urine samples (n = 97). Biopsies (n = 240) were categorized as normal (NOR), rejection (>i1t1; REJ), indeterminate (IND), BKV infection, and leukocyturia (LEU). An independent pediatric cohort of 180 urines was used for external validation. Ninety-seven patients aged 11.4 ± 5.5 years showed elevated urinary CXCL10/Cr in REJ (3.1, IQR 1.1, 16.4; P < .001) and BKV nephropathy (median = 5.6, IQR 1.3, 26.9; P < .001) vs. NOR (0.8, IQR 0.4, 1.5). The AUC for REJ vs. NOR was 0.76 (95% CI 0.66-0.86). Low (0.63) and high (4.08) CXCL10/Cr levels defined high sensitivity and specificity thresholds, respectively; validated against an independent sample set (AUC = 0.76, 95% CI 0.66-0.86). Serial urines anticipated REJ up to 4 weeks prior to biopsy and declined within 1 month following treatment. Elevated mean CXCL10/Cr was correlated with first-year eGFR decline (ρ = -0.37, P ≤ .001), particularly when persistently exceeding ≥4.08 (ratio = 0.81; P < .04). Useful thresholds for urinary CXCL10/Cr levels reproducibly define the risk of rejection, immune quiescence, and decline in allograft function for use in real-time clinical monitoring in children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».