MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091846666 · doi:10.18521/ktd.709847

Should children with sub-threshold ADHD predominantly inattentive subtype (ADHD-I) symptoms be treated with Sensory ıntegration therapy? A case-control study.

2020· article· en· W3091846666 sur OpenAlexaboutno aff
Hicran Doğru, Onur Burak Dursun, Nurşah ÖZTEKİN

Notice bibliographique

RevueKonuralp Tıp Dergisi · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensory systemSensory processingIntervention (counseling)Stimulus modalityAudiologyMedicinePsychologyClinical psychologyPsychiatryNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Sensory integration therapy is one of the promising preventive therapy options for behavioral and developmental disorders. Hypothesizing a degree of parallelism, this study provides an insight into the effectiveness of the sensory integration therapy potencies for school-aged children with subthreshold ADHD predominantly inattentive subtype. Method: The study was a single-arm clinical trial and 20 patients aged 7–10 years with subthreshold ADHD predominantly inattentive subtype, were included. The sensory integration intervention was prepared in accordance with sensory modulation principles and intervention strategies and lasted 12 weeks with two sessions per week. The effectiveness was assessed using the Conner’s teacher/parent scales, the Clinical Global Impression scale, the Canadian Sensory integration Performance Measure and the Sensory Profile. Results: The rate of patients with typical or better performance in auditory processing domain of the Sensory Profile was found significantly increased after sensory integration therapy; 9 patients (45%) before and 15 patients after (75%) (p=0.031). The rates of participants with typical or better performance in inattention–distractibility factor score of the Sensory Profile were found significantly increased after sensory integration therapy; 6 before (30%) and 16 after (80%) (p=0.006). Conclusion: Sensory integration therapy focuses on supporting persons with varied disability terms to engage in daily life activities that they find significant and purposeful. Difficulties experienced by individuals with subthreshold attention-deficit hyperactivity disorder are addressed in this study and aspects of daily life are explored while swiping through different sensory modalities. Impaired auditory processing improvable through sensory integration therapy was observed in these children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKonuralp Tıp DergisiMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207