MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091846713 · doi:10.1111/ajt.16352

i-IFTA and chronic active T cell–mediated rejection: A tale of 2 (DeKAF) cohorts

2020· article· en· W3091846713 sur OpenAlexaff
Erika S. Helgeson, Roslyn B. Mannon, Joseph P. Grande, Robert S. Gaston, Michael Cecka, Bertram L. Kasiske, David N. Rush, Sita Gourishankar, Fernando G. Cosio, Lawrence G. Hunsicker, John E. Connett, Arthur J. Matas

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Transplantation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesSanofiNovartisPfizerAstellas PharmaBristol-Myers Squibb
Mots-clésMedicineBiopsyInternal medicineProspective cohort studyGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inflammation in areas of fibrosis (i-IFTA) in posttransplant biopsies is part of the diagnostic criteria for chronic active TCMR (CA TCMR -- i-IFTA ≥ 2, ti ≥ 2, t ≥ 2). We evaluated i-IFTA and CA TCMR in the DeKAF indication biopsy cohorts: prospective (n = 585, mean time to biopsy = 1.7 years); cross-sectional (n = 458, mean time to biopsy = 7.8 years). Grouped by i-IFTA scores, the 3-year postbiopsy DC-GS is similar across cohorts. Although a previous acute rejection episode (AR) was more common in those with i-IFTA on biopsy, the majority of those with i-IFTA had not had previous AR. There was no association between type of previous AR (AMR, TCMR) and presence of i-IFTA. In both cohorts, i-IFTA was associated with markers of both cellular (increased Banff i, t, ti) and humoral (increased g, ptc, C4d, DSA) activity. Biopsies with i-IFTA = 1 and i-IFTA ≥ 2 with concurrent t ≥ 2 and ti ≥ 2 had similar DC-GS. These results suggest that (a) i-IFTA≥1 should be considered a threshold for diagnoses incorporating i-IFTA, ti, and t; (b) given that i-IFTA ≥ 2,t ≥ 2, ti ≥ 2 can occur in the absence of preceding TCMR and that the component histologic scores (i-IFTA,t,ti) each indicate an acute change (albeit i-IFTA on the nonspecific background of IFTA), the diagnostic category "CA TCMR" should be reconsidered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of TransplantationMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207