Blastic plasmacytoid dendritic cell neoplasms: results of an international survey on 398 adult patients
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study is to describe the clinical and prognostic features and to evaluate the outcome of different therapeutic approaches among patients with blastic plasmacytoid dendritic cell neoplasm (BPDCN) who have been diagnosed and treated in different institutions. A total of 398 patients from 75 centers were included in the study. Treatment consisted of non-Hodgkin lymphoma (NHL)-like regimens in 129 (32.8%) patients and acute leukemia (AL)-like regimens in 113 (23.5%) patients. In 61 (15.5%) and 16 (4.1%) patients, chemotherapy was followed by allogeneic and autologous hematopoietic stem cell transplantation (HSCT), respectively. Twenty-seven (6.9%) patients received radiotherapy, 6 (1.5%) received new agents, and 62 (15.7%) received palliative care. After a median follow-up of 12 months, median overall survival (OS) was 18 months. Patients who received NHL/AL-like regimens, followed by allogeneic HSCT, had the best outcome; median OS was not reached. OS was 65 months for patients who underwent autologous HSCT; 18 months and 14 months, respectively, for those treated with AL-like and NHL-like regimens without consolidation; and 4 months for those receiving palliative care (P < .001). In BPDCN, chemotherapy with lymphoma- or AL-like regimens, followed by transplantation, represents the therapeutic strategy associated with the best outcome. Consolidation with allogeneic HSCT, when feasible, appears superior to autologous HSCT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».