MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091885023 · doi:10.20471/acc.2020.59.02.03

The Role of Preoperative Carcinoembryonic Antigen in Recurrence of Resectable Colorectal Carcinoma

2020· article· en· W3091885023 sur OpenAlexfundno aff
Madiha Ali Khan

Notice bibliographique

RevueActa Clinica Croatica · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Ottawa
Mots-clésCarcinoembryonic antigenMedicineColorectal cancerOncologyCarcinomaInternal medicineGastroenterologyGeneral surgeryCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

in colorectal carcinoma, carcinoembryonic antigen (CEA) is a recommended marker for surveillance after curative resection. The aim of the present study was to determine the association of preoperative CEA with recurrence of colorectal carcinoma in our population. The study included 55 patients with all operable stages of colorectal adenocarcinoma treated during the 2012-2014 period, evaluated retrospectively and followed-up for recurrence for 2 years. Data on the baseline (preoperative) CEA levels were retrieved from patient files. On data analysis, SPSS 16.0 was used. in patients with normal preoperative CEA, the rate of recurrence was significantly low (p=0.008) and the likelihood of no recurrence 1.55-fold greater as compared to patients with raised initial CEA levels (p=0.028). in patients with raised preoperative CEA, the risk of recurrence was 5.26-fold greater as compared to those with normal CEA levels (p=0.028). A significant weak positive correlation (r s =0.297) was found between raised CEA and recurrence. A highly significant (p=0.002) moderate positive correlation was recorded in patients aged <50 and moderate positive correlation of borderline significance in males (r s =0.324, p=0.058). Sensitivity was 94.4% and specificity 32.4% in predicting recurrence. Accordingly, preoperative elevated CEA showed a significant weak positive correlation with recurrence while normal preoperative CEA moderately decreased the likelihood of recurrence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,378

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Clinica CroaticaMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207