MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091886617 · doi:10.1177/1052562920960205

Using Online Class Preparedness Tools to Improve Student Performance: The Benefit of “All-In” Engagement

2020· article· en· W3091886617 sur OpenAlexaff
Anthony Francescucci, Julie Kellershohn, Martin A. Pyle

Notice bibliographique

RevueOrganizational Behavior Teaching Review · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreparednessClass (philosophy)Computer scienceStudent engagementField (mathematics)Empirical researchReading (process)Key (lock)PerceptionMathematics educationPsychologyKnowledge managementManagementArtificial intelligencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contemporary instructors face a growing paradox: pedagogical research espouses the benefits of interactive learning, yet, due to funding pressures, large class sizes challenge their ability to implement these practices. The present research investigates how digital solutions, specifically an online adaptive reading technology (OART), can mitigate these divergent forces. The OART is a self-paced software solution that mimics an offline textbook with functionality (e.g., quizzes, progress indicators) that adapts to student needs and facilitates class preparation in an interactive manner. Drawing on empirical evidence from a multiclass field study, the findings indicate that the technology improves student perceptions of engagement with the course and their academic performance. Notably, however, these benefits primarily arise when students take an “all-in” approach, and complete the material in its entirety, even when compared with students who completed most of the material. These findings offer both theoretical and practical implications for key stakeholders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrganizational Behavior Teaching ReviewMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207