Mothers’ Self‐focused Reflective Functioning Interacts with Childhood Experiences of Rejection to Predict Current Romantic Relationship Quality and Parenting Behavior
Notice bibliographique
Résumé
Parents exposed to rejection in their childhood could experience bonding disturbances in their current relationships. Reflective functioning (RF), the capacity to understand one's own and others' behavior through the lens of underlying mental states (cognitions, emotions), has been identified as a potential protective process. The aim of this longitudinal study was to examine whether RF moderates the effect of parents' experiences of rejection in childhood on later relationship functioning with partners and infants. Pregnant women with experiences of abuse and neglect were recruited and completed the Adult Attachment Interview, which was coded for RF and experiences of childhood rejection. During two follow-up assessments, when their infants were 5 and 17 months old, the mothers in our sample who had partners reported on dyadic cohesion with these partners. Further, at 5 months postnatal, mothers completed interaction tasks with their infants, which were later assessed using observational measures (i.e., CARE-Index). Results of mothers with partners (N = 93) indicated that RF moderated the relationship between dyadic cohesion with partners at 17 months only. Additionally, results with all mothers in the sample (N = 108) indicated that RF moderated the relationship between retrospectively reported experiences of rejection and controlling and unresponsive behaviors with infants. Adequate-to-high RF was associated with lower unresponsiveness and higher relationship satisfaction in the context of rejection, while being associated with higher levels of control. These findings have important clinical implications, as RF is amenable to change and can therefore be more prominently implemented within various interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».