Can incorporating behaviour change principles make clinical practice guidelines and health policies more impactful in change public health?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background We now live in world of ever-increasing amounts of evidence and information. In spite of the use of high-quality methods to synthesise this information, clinical practice guidelines and health policies often fail to impact public health. Canada has started to develop a series of guidelines and policies which have incorporated a behaviour change perspective into their development to fast track their implementability and their impact on public health. For example, the Canadian Association of Cardiovascular Prevention and Rehabilitation (CACPR)'s new Cardiovascular Rehabilitation Guidelines are being built using key integrated knowledge translation and behaviour change theories to develop recommendations which not only target the what to do but, who, and how this needs to be done. Another example is Canada's new Food Guide, which is unique in the fact that it has taken a behaviour-oriented perspective, rather than a macro and micronutrient path. Both of these examples leverage basic behaviour change principles to get multiple stakeholders to increase their uptake and usage of these knowledge products. Results Both the CACPR guidelines and the Food Guide are still relatively new, so their uptake and impact is not currently measurable. However, there is a monitoring plan which will evaluate these aspects. That being said, there is some evidence that both of these products have been well received by their respective communities. Conclusions Taking a behaviour change perspective in the development and delivery of guidelines and policy, especially health policy, has the potential to positively engage more stakeholders in the process, and fast track their impact on public's health. Ultimately, more evidence is needed to define the optimal way to do this.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,229 | 0,397 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,020 |
| Communication savante | 0,022 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,017 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».