MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091899724 · doi:10.47670/wuwijar201711jh

Finding Balance in a Spiritually Diverse Classroom:A Teacher’s Guide to Awareness, Sensitivity, and Respect

2017· article· en· W3091899724 sur OpenAlexaff
Jennifer Hirashiki

Notice bibliographique

RevueWestcliff International Journal of Applied Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Islamic Studies
Établissements canadiensWycliffe College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpiritualityPsychologyClass (philosophy)Balance (ability)Identity (music)Social psychologyCoercion (linguistics)PedagogyMathematics educationEpistemologyAestheticsLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While many scholars focus on the spirituality of the teacher and its effects on a class (Byler, 2009; Purgason, 2009; Morgan, 2009; Ferris, 2009), the students’ spirituality and how it reveals itself in the classroom cannot be disregarded (Vandrick, 2009; Smith, 2009). Students have the potential to add and change any classroom dynamic through the beliefs they have. These spiritual beliefs can influence student reactions in communicative activities and interactions with teachers and peers. Learning motivation and attitude can also be linked to a student’s spiritual or religious identity (Lepp-Kaethler & Dornyei, 2013). Learners should be free to be themselves and think for themselves in class, without any occurring bias or coercion. (Brown, 2009) This paper provides suggested approaches of how teachers can maintain balance in a classroom of religiously diverse students, allowing for the expression of various beliefs, while being aware, sensitive, and respectful of those variances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,596

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWestcliff International Journal of Applied ResearchMême sujetEducation and Islamic StudiesTravaux en français237 207