MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091905696 · doi:10.18584/iipj.2020.11.3.10733

Modeling the Impact of the COVID-19 Pandemic on First Nations, Metis, and Inuit Communities: Some Considerations

2020· article· en· W3091905696 sur OpenAlexaffvenueabout
Josée G. Lavoie, Razvan G. Romanescu, Alan Katz, Nathan Nickel

Notice bibliographique

RevueInternational Indigenous Policy Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensManitoba HealthGeorge & Fay Yee Centre for Healthcare InnovationUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetisPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Indigenous2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)GeographyVirologyEcologyComputer scienceBiologyMedicineWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: This article articulates the complexity of modeling in First Nations, Metis, and Inuit contexts by providing the results of a modeling exercise completed at the request of the First Nations Health and Social Secretariat of Manitoba. Methods: We developed a model using the impact of a previous pandemic (the 2009 H1N1) to generate estimates. Results: The lack of readily available data has resulted in a model that assumes homogeneity of communities in terms of health status, behaviour, and infrastructure limitations. While homogeneity may be a reasonable assumption for province-wide planning, First Nation communities and Tribal Councils require more precise information in order to plan effectively. Metis and urban Inuit communities, in contrast, have access to much less information, making the role of Indigenous organizations mandated to serve the needs of these populations that much more difficult. Conclusion: For many years, Indigenous organizations have advocated for the need to have access to current and precise data to meet their needs. The COVID-19 pandemic demonstrates the importance of timely and accurate community-based data to support pandemic responses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0150,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Indigenous Policy JournalMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207