MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091912047 · doi:10.1111/joss.12619

Consumers' attitudes towards <scp>3D</scp> printed foods after a positive experience: An exploratory study

2020· article· en· W3091912047 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Sensory Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing and 3D Printing Technologies
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLikert scalePsychology3d printedScale (ratio)Exploratory researchQualitative researchQualitative propertyDisgustPoint (geometry)Applied psychologySocial psychologyMarketingMedicineComputer scienceBusinessDevelopmental psychologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract 3D food printing has far‐reaching potential in the food industry; however, consumer attitudes towards 3D food printing need to be evaluated. The present study investigated consumers' attitudes towards 3D food printing after consuming a cookie that was labeled as 3D printed. The participants ( n = 133) first evaluated two cookies (conventional and “3D printed”) using hedonic scales and a check‐all‐that‐apply question. The participants were then asked to answer survey questions (7‐point Likert scale) and open‐ended comments about 3D printing. The results of the survey questions indicated that after consuming the “3D printed” cookie, the participants were willing to eat 3D printed foods and felt they were sustainable. The open‐ended comments highlighted some barriers to consumers' acceptance, including disgust, safety and unacceptability of 3D printed meat products. The findings illustrate that participants are less fearful of novel technologies if they have a positive experience with a food item produced by that technology. Practical applications A sensory trial (hedonic scales and check‐all‐that‐apply) was used as a priming step before asking participants about their attitudes towards 3D food printing. The participants' opinions were identified using quantitative (7‐point Likert scales) and qualitative (open‐ended comments) questions. The open‐ended comments allowed the participants to build on the responses they expressed with the Likert scales and identified other attitudes that were not included in the quantitative questions. Studies on consumer attitudes should include both quantitative and qualitative questions. The results indicated that if consumers have a positive experience with a 3D printed product (evaluated using hedonic scales), they have positive attitudes towards 3D printing. Additionally, the study highlighted for 3D food printing to be accepted by consumers; their concerns about safety and the unacceptability of 3D printed meat products need to be addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,255
Score d'incertitude au seuil0,955

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle