MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091913731 · doi:10.35632/ajis.v21i4.1754

The Muslim Veil in North America

2004· article· en· W3091913731 sur OpenAlexaboutno aff
Shabana Mir

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Islam and Society · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Society, and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIslamSubject (documents)NothingSociologyPoliticsAestheticsLawEpistemologyPhilosophyPolitical scienceTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When it comes to Muslims in the West, nothing is a more sensational visualsymbol than the hijab. Due to the current Muslim and non-Muslim fixationon it, scholarly examination of hijab and related issues is necessary.The Muslim Veil in North America examines some of its historical, sociological/anthropological, and theological aspects. Part 1 engages with theveil’s hyper-visibility in Canada. Since the book does not engage with theAmerican experience, I am not sure why the title refers to North America.I enjoyed part 2 immensely, and will use it as a reference on the subject.The bulk of this section explores the historical development of the veil’stheological status and nature. This book is different from, say, Maudoodi’sPurdah, which sees the veil in its contemporary form as a product of historicalprocesses.This book is dedicated to diasporic Muslim women, although introductorymaterial in various chapters addresses readers unfamiliar with Islam. Undergraduates will appreciate its accessibility in comparison tomost academic texts, and it will make the subject comprehensible to layreaders. Unfortunately, this means that the book wavers between being anacademic (education, anthropology, and sociology) and a lay read. This isnot because the entire book is tailored to different kinds of readers, butbecause its two parts are rather disjointed. Part 1 addresses a more lay andintroductory social science-related reader with basic information; part 2, onthe other hand, is a highly specialized examination of exegetical and hadithhistory.The editors, in addressing a gaping void in the literature, possiblyattempt to do too much: specialized theology, history, politics, anthropology,and sampling of “voices.” I would have preferred it to be more selective.Also, “let the voices speak” is a commendable approach, but after a certainpoint we should go beyond it. There is also a line between “reportage syndrome,”writing without an adequate theoretical framework, and skillfulacademic writing, which allows contextualized voices to be heard by fellowacademics within the social sciences. I would also have preferred that thetheology and sociology chapters be connected by common threads ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,743

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Islam and SocietyMême sujetReligion, Society, and DevelopmentTravaux en français237 207