MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091924774 · doi:10.1108/ijmf-07-2020-0386

The effect of corporate social responsibility transparency on corporate payout policies

2020· article· en· W3091924774 sur OpenAlexaff
Mohammad Hendijani Zadeh

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Managerial Finance · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransparency (behavior)Dividend payout ratioDividendStock (firearms)BusinessCorporate governanceAccountingInformation asymmetryPanel dataMonetary economicsEconomicsFinanceDividend policyEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This study explores whether a firm's environmental and social (E&S) transparency affects corporate payout policies having two forms of dividend payout and stock repurchase payout. Design/methodology/approach Focusing on a large sample of S&P 500 firms, and utilizing Tobit estimators, the author examines whether a firm's environmental transparency and social transparency affect the levels of each dividend payout and stock repurchase payout. Transparency reflects comprehensive scores compiled by Bloomberg, capturing both the quantity (in terms of the number of data points) and the quality (with respect to objective and industry-relevant data points) of verified E&S information attributed to a firm's E&S practices. Findings The findings demonstrate that transparency, both environmental and social, relates to higher corporate payouts (i.e. higher dividend payout and higher stock repurchase payout). These positive relationships are magnified for firms suffering from high information asymmetry, low financial reporting quality and for those with weak governance. Moreover, the author finds that dividend payout is more stable in high E&S transparent firms than in low E&S transparent firms. The study findings continue to hold after a battery of robustness and sensitivity checks such as alternative measures, specifications, estimators, use of the instrumental variable regression approach and mitigation of omitted variable bias Research limitations/implications The study findings suggest that investors' interests (demanding for high corporate payouts) and other stakeholders' interests (demanding for high E&S transparency) are not necessarily in conflict, and investors' demands can be met while maintaining commitment to high E&S transparency. In addition, the study results imply that higher E&S transparency complements higher corporate payouts and signals to the market both a firm's commitment to E&S transparency and its ability to have high corporate payouts. In this line, the study findings clarify the high value of E&S transparency screening in investors' decision-making process as such transparency leads to higher corporate payouts for investors (i.e. facilitating wealth transfer to shareholders). Finally, the study findings are relevant to standard setters and regulators who emphasize the importance of E&S transparency. Originality/value By integrating two distinct streams of literature on corporate finance and corporate social responsibility (CSR), the author introduces E&S transparency as a novel nonfinancial driver of corporate payout policies. Finally, the study findings are in line with the notion that firm transparency (reflected in E&S transparency) can be a crucial element in justifying a firm's corporate payout policies and, in an overall view, firm policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,441
Score d'incertitude au seuil0,606

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Managerial FinanceMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207