MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3091928712 · doi:10.14288/1.0394712

Matters of the heart : the dyadic effects of psychological resilience and coping on psychological distress and relationship satisfaction among couples undergoing open heart surgery

2020· article· en· W3091928712 sur OpenAlexaff
Kara Turcotte

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological distressCoping (psychology)DistressPsychologyPsychological stressClinical psychologyPsychological resilienceSocial psychologyPsychiatryAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cardiac surgeries are among the most commonly performed surgical interventions worldwide. Despite goals of improved survival and enhanced quality of life, the process of undergoing cardiac surgery is physically and psychologically demanding. Elevated levels of psychological distress and relationship strain have been documented in both cardiac surgery patients and their spouses prior to undergoing cardiac surgery. Psychological resilience is a well-established protective factor for individuals facing adversity. Yet, research on resilience in the context of dyads, as well as research that investigates how and why psychological resilience helps individuals and couples adapt to stressful situations is scarce. The overarching goal of the current research was to investigate the extent to which psychological resilience is related to emotional and relationship outcomes in patients scheduled for open heart surgery and their spouses. A sample of 71 patient-spouse dyads were recruited and each participant completed a battery of standardized psychosocial questionnaires. Using actor-partner interdependence models, actor effects emerged, suggesting that resilience may serve as a protective factor against psychological distress and relationship strain among patients as well as their spouses. Partner effects were also identified, suggesting that patient resilience may have implications for spouse levels of relationship satisfaction. A secondary goal of the current research was to assess the extent to which resilience influences outcomes through ways of adaptive coping (i.e., collaboratively coping to manage stress) and maladaptive coping (i.e., catastrophizing pain). Using actor-partner interdependence mediation models it was found that the extent to which couples collaborated to manage stressors together mediated the relationship between their own resilience and their own sense of relationship satisfaction. As well, a partner effect emerged whereby greater psychological resilience in the patient was associated with greater relationship satisfaction in the spouse via higher levels of the spouse’s common dyadic coping. Additionally, psychological resilience was related to lower psychological distress for both patients and their spouses, and this was explained in part by the fact that they engaged in lower levels of pain catastrophizing. The theoretical and clinical implications of this research are expanded upon, including the potential utility of individual and couples rehabilitation prior to cardiac surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetResilience and Mental Health→Travaux en français237 207→