MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091929556 · doi:10.3389/fphys.2020.554679

Methacholine-Induced Cough in the Absence of Asthma: Insights From Impulse Oscillometry

2020· article· en· W3091929556 sur OpenAlexafffund
Nilita Sood, Nastasia V. Wasilewski, Andrew G. Day, Taylar Wall, Thomas E. Fisher, John T. Fisher, M. Diane Lougheed

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Physiology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensKingston Health Sciences CentreQueen's University
Organismes subventionnairesQueen's University
Mots-clésMedicineMethacholineAsthmaInternal medicineAnesthesiaChronic coughCardiologyLungRespiratory disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The pathophysiologic differences between methacholine-induced cough but normal airway sensitivity (COUGH) and healthy individuals (CONTROL) are incompletely understood and may be due to differences in the bronchodilating effect of deep inspirations (DIs). The purpose of this study is to compare the bronchodilating effect of DIs in individuals with classic asthma (CA), cough variant asthma (CVA), and COUGH with CONTROL and to assess impulse oscillometry (IOS) measures as predictors of the bronchodilating effect of DIs. Methods: 43 adults (18 female; 44.8 ± 12.3 years (Mean ± SD); n=11 CA, n=10 CVA, n=7 COUGH, n=15 CONTROL) underwent modified high-dose methacholine challenge, with IOS and partial/maximal expiratory flow volume maneuvers (PEFV/MEFV; used to calculate DI Index) to a maximum change (Δ) in FEV1 of 50% from baseline (MAX). Cough count and dyspnea were measured at each dose. The relation between spirometry, lung volume and IOS parameters and DI Index was assessed at baseline and MAX using linear regression analysis. Results: Cough frequency, dyspnea intensity and baseline peripheral resistance (R5-R20) were significantly greater in COUGH compared with CONTROL (p=0.006, p=0.029 and p=0.035 respectively). At MAX, the DI Index was significantly lower in COUGH (0.01 ± 0.36) compared with CA (0.67 ± 0.97, p=0.008), CVA (0.51 ± 0.73, p=0.012) and CONTROL (0.68 ± 0.45, p=0.005). R5-R20 and resonant frequency (Fres) were independent IOS predictors of the DI Index. Conclusion: The bronchodilating effect is impaired in COUGH and preserved in mild CA, CVA and CONTROL. Increased peripheral airway resistance and decreased resonant frequency are associated with a decreased DI Index. COUGH is a clinical phenotype distinct from healthy normals and asthma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PhysiologyMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207