MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3091934853 · doi:10.5194/egusphere-egu2020-13452

How do microorganisms from permafrost soils respond to short-term warming?

2020· article· en· W3091934853 sur OpenAlexaboutno aff
Victoria Martin, Julia Wagner, Niek Jesse Speetjens, Rachele Lodi, Julia Horak, Carolina Urbina-Malo, Moritz Mohrlok, Cornelia Rottensteiner, Willeke A' Campo, Luca Durstewitz, George Tanski, Michael Fritz, Hugues Lantuit, Gustaf Hugelius, Andreas Richter

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPermafrostTundraSoil waterGlobal warmingIncubationAnimal scienceEnvironmental scienceArcticEcologyChemistryClimate changeEnvironmental chemistryBiologySoil scienceBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Arctic ecosystems outpace the global rate of temperature increases and are exceptionally susceptible to global warming. Concerns are raising that CO2 and CH4 released from thawing permafrost upon warming may induce a positive feedback to climate change. This is based on the assumption, that microbial activity increases with warming and does not acclimate over time. However, we lack a mechanistic understanding of carbon and nutrient fluxes including their spatial control in the very heterogeneous Arctic landscape. The objective of this study therefore was to elucidate the microbial controls over soil organic matter decomposition in different horizons of the active layer and upper permafrost. We investigated different landscape units (high-centre polygons, low-centre polygons and flat polygon tundra) in two small catchments that differ in glacial history, at the Yukon coast, Northwestern Canada. In total, 81 soil samples were subjected to short-term (eight weeks) incubation experiments at controlled temperature (4 °C and 14 °C) and moisture conditions. Heterotrophic respiration was assessed weekly, whereas physiological parameters of soil microbes and their temperature response (Q10) were determined at the end of the incubation period. Microbial growth was estimated by measuring the incorporation of 18O from labelled water into DNA and used to calculate microbial carbon use efficiencies (CUE). Microbial biomass was determined via chloroform fumigation extraction. Potential activities of extracellular enzymes involved in C, N, P and S cycling were measured using microplate fluorimetric assays. Cumulative heterotrophic respiration of investigated soil layers followed the pattern organic layers > upper frozen permafrost > cryoturbated material > mineral layers in both catchments. Microbial respiration responded strongly in all soils to warming in all soils, but the observed response was highest for organic layers and cryoturbated material at the beginning and end of the experiment. Average Q10 values at the beginning of the experiment varied between 1.7 to 4.3 with differences between horizons but converged towards Q10 values between 2.0min to 2.9max after eight weeks of incubation. Even though microbial biomass C did not change with warming, microbial mass specific growth was enhanced in organic, cryoturbated and permafrost soils. Overall, warming resulted in a 65% reduced CUE in organic horizons. Our results show no indication for physiological acclimatization of permafrost soil microbes when subjected to 8-weeks of experimental warming. Given that the duration of the season in which most horizons are unfrozen is rarely longer than 2 months, our results do not support an acclimation of microbial activity under natural conditions. Instead, our data supports the current view of a high potential for prolonged carbon losses from tundra soils with warming by enhanced microbial activity. This work is part of the EU H2020 project “Nunataryuk”.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetClimate change and permafrost→Travaux en français237 207→