MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091948540 · doi:10.1111/dar.13159

A timely piece that resonates with the South African experience: Commentary on Stockwell <i>et al</i>.

2020· letter· en· W3091948540 sur OpenAlexaboutno aff
Charles Parry

Notice bibliographique

RevueDrug and Alcohol Review · 2020
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlcohol industryCompetition (biology)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)Control (management)Service (business)Point (geometry)BusinessMedicineMarketingEconomicsManagementAdvertising

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors correctly conclude that the burden from alcohol in Canada is substantially greater than it is from COVID-19, and thus, alcohol should be given more attention. However, they fail to mention that in some countries, with the rise in COVID-19-related hospital admissions, competition can occur between COVID-19 and trauma patients for scarce hospital resources. In South Africa, this has led to the temporary banning of alcohol sales at two periods during the lockdown. Stockwell et al. highlight the fact that alcohol is deemed an 'essential service' in many countries and point to the reasons why this might have occurred, and that industry appears to be taking advantage of lockdown conditions to expand their reach in ways that might continue after the lockdown. The alcohol industry in South Africa has also used the points given by Stockwell et al. as to why governments might be reluctant to restrict alcohol at this time in pushing back against imposition of alcohol control measures, and furthermore referred to the effect of the sales ban on jobs in the alcohol and related industries and policy inconsistencies in dealing with different industries. Finally, the commentary expands on the measures presented on how governments should use the opportunity provided by the COVID-19 crisis to push for further alcohol control measures to be implemented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrug and Alcohol ReviewMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207