The FAITH and HEALTH Trials: Are We Studying Different Hip Fracture Patient Populations?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Over the past decade, 2 randomized controlled trials were performed to evaluate 2 surgical strategies (internal fixation and arthroplasty) for the treatment of low-energy femoral neck fractures in patients aged ≥50 years. We evaluated whether patient populations in both the FAITH and HEALTH trials had different baseline characteristics and compared the displaced femoral neck fracture cohort from the FAITH trial to HEALTH trial patients. METHODS: Patient demographics, medical comorbidities, and fracture characteristics from both trials were compared. FAITH trial patients with displaced fractures were then compared with HEALTH patients. T-tests and χ tests were performed to compare differences for sex, age, osteoporosis status, and ASA class. RESULTS: The mean age of the 1079 FAITH trial patients was 72 versus 79 years for the 1441 HEALTH trial patients. HEALTH patients were older, mostly White, used more medication, and had more comorbidities than FAITH patients. Of the 1079 FAITH trial patients, 32% (346/1079) had displaced fractures. Their mean age was significantly lower than that of HEALTH patients (66 vs. 79 years; P < 0.001). HEALTH trial patients were significantly more likely to be female, have ASA classification Class III/IV/V, and carry a diagnosis of osteoporosis, as compared with the subgroup of FAITH patients with displaced femoral neck fractures (P < 0.001). CONCLUSION: This study demonstrates significant differences between patients enrolled in the 2 trials. Although both studies focused on femoral neck fractures with similar enrollment criteria, patient populations differed. This sheds light on a noteworthy limitation of discordant patient enrollment into randomized trials, despite similar eligibility criteria. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level II. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».