Feasibility, acceptability and change in health following a telephone-based cognitive behaviour therapy intervention for patients with axial spondyloarthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim was to assess the feasibility and acceptability of a telephone-based cognitive behaviour therapy (tCBT) intervention for individuals with axial SpA (axSpA), with and without co-morbid FM, and to measure the change in patient-reported health outcomes. METHODS: A convenience sample of individuals recruited from British Society for Rheumatology Biologics Registry for AS (BSRBR-AS) sites were offered a course of tCBT (framed as coaching). Patient-reported outcomes were measured at baseline and on course completion. Semi-structured qualitative interviews assessed intervention acceptability. Thematic analysis was informed by the theoretical framework of acceptability. RESULTS: 29%) and reported higher disease activity. Modest improvements were reported across a range of disease activity and wider health measures, with 62% of patients self-rating their health as improved (median 13 weeks post-intervention). Twenty-six participants were interviewed (including six who discontinued after initial assessment). tCBT was widely acceptable, offering a personalized approach. Despite low or unclear expectations, participants described improved sleep and psychological well-being and gained new skills to support self-management. Reasons for non-uptake of tCBT centred on lack of perceived need and fit with individual value systems. Many felt that tCBT would be most useful closer to diagnosis. CONCLUSION: Higher uptake among axSpA patients with co-morbid FM suggests that these individuals have additional needs. The findings are helpful in identifying patients most likely to engage with and benefit from tCBT and to maximize participation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».