MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091953943 · doi:10.1080/10691898.2020.1834475

The Flipped Classroom in Introductory Statistics: Early Evidence From a Systematic Review and Meta-Analysis

2020· review· en· W3091953943 sur OpenAlexaff
Linda Farmus, Robert A. Cribbie, Michael Rotondi

Notice bibliographique

RevueJournal of Statistics Education · 2020
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Teaching Methods
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlipped classroomMathematics educationClass (philosophy)PsychologyStatistics educationMeta-analysisActive learning (machine learning)StatisticsModerationComputer scienceMathematicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The flipped classroom (FC) inverts the traditional classroom by having students participate in passive aspects of learning at home and active aspects of learning in class with the guide of an instructor. The introductory statistics course for nonmath majors may be especially suited to the FC model given its unique challenges as a required course for students with varying mathematical skills and background. For example, these students often have low interest and high statistics-related anxiety. Recent studies suggest the FC for introductory statistics courses leads to increased performance relative to a traditional lecture-based classroom (LC). This meta-analysis compared the academic performance of students in introductory statistics courses for nonmath majors who were taught in a FC versus those taught in a LC. Results indicate that students in the FC had statistically discernibly higher final performance outcomes compared to the LC delivery with an average difference of 6.9% in performance (Hedge’s g = 0.43), though there was evidence of moderation by the presence of weekly in-class quizzes. These findings suggest that implementing the FC within the introductory statistics classroom at the undergraduate level may improve learning achievement, but more research is needed to explore the role of regular class quizzes. Supplementary materials for this article are available online.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,104
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,104
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,011
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Statistics EducationMême sujetInnovative Teaching MethodsTravaux en français237 207