Magnetic resonance imaging‐guided transurethral ultrasound ablation in patients with localised prostate cancer: 3‐year outcomes of a prospective Phase I study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To report the 3-year follow-up of a Phase I study of magnetic resonance imaging (MRI)-guided transurethral ultrasound ablation (TULSA) in 30 men with localised prostate cancer. Favourable 12-month safety and ablation precision were previously described. PATIENTS AND METHODS: As a mandated safety criterion, TULSA was delivered as near whole-gland ablation, applying 3-mm margins sparing 10% of peripheral prostate tissue in 30 men. After 12-month biopsy and MRI, biannual follow-up included prostate-specific antigen (PSA), adverse events (AEs), and functional quality-of-life assessment, with repeat systematic biopsy at 3 years. RESULTS: A 3-year follow-up was completed by 22 patients. Between 1 and 3 years, there were no new serious or severe AEs. Urinary and bowel function remained stable. Erectile function recovered by 1 year and was stable at 3 years. The PSA level decreased 95% to a median (interquartile range) nadir of 0.33 (0.1-0.4) ng/mL, stable to 0.8 (0.4-1.6) ng/mL at 3 years. Serial biopsies identified clinically significant disease in 10/29 men (34%) and any cancer in 17/29 (59%). By 3 years, seven men had recurrence (four histological, three biochemical) and had undergone salvage therapy without complications (including six prostatectomies). At 3 years, three of 22 men refused biopsy, and two of the 22 (9%) had clinically significant disease (one new, one persistent). Predictors of salvage therapy requirement included less extensive ablation coverage and higher PSA nadir. CONCLUSION: With 3-year Phase I follow-up, TULSA demonstrates safe and precise ablation for men with localised prostate cancer, providing predictable PSA and biopsy outcomes, without affecting functional abilities or precluding salvage therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».