Using the 6-min Walk Test to Monitor Peak Oxygen Uptake Response to Cardiac Rehabilitation in Patients With Heart Failure
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We examined the agreement between peak oxygen uptake (V˙o2peak), estimated using prediction equations from the 6-min Walk Test (6MWT), and V˙o2peak measured using a cardiopulmonary exercise test (CPX) to estimate change in V˙o2peak in patients with heart failure (HF) enrolled in cardiac rehabilitation (CR). METHODS: This was secondary analysis of 54 (including 9 women) patients with HF who completed a clinical CR program. Four previously published equations using 6MWT distance were used to estimate V˙o2peak and were compared with a CPX at baseline, follow-up, and change using the standard and modified Bland-Altman method. Analyses were repeated for quartiles of cardiorespiratory fitness (CRF) based on measured V˙o2peak from the CPX. RESULTS: Bland-Altman plots revealed proportional bias between all prediction equations and the measured V˙o2peak. The difference between methods varied by the level of CRF, with overestimation of prediction equations at greater levels of CRF and underestimation at lower levels of CRF. This poor agreement remained when comparisons were made between the estimated and measured V˙o2peak values at quartiles of CRF, indicating prediction equations have limited ability to predict V˙o2peak at any level of CRF. CONCLUSION: Estimated V˙o2peak using 6MWT distance demonstrated poor agreement with measured V˙o2peak from a CPX. While distance ambulated on the 6MWT remains an important measure of physical performance in patients with HF, prediction equations using 6MWT distance are not appropriate to monitor changes in V˙o2peak following CR in patients with HF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».