MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091982558 · doi:10.1016/j.chiabu.2020.104760

Characterizing newborn and older infant entries into care in England between 2006 and 2014

2020· article· en· W3091982558 sur OpenAlexfundno aff
Rachel Pearson, Matthew A Jay, Melissa O’Donnell, Linda Wijlaars, Ruth Gilbert

Notice bibliographique

RevueChild Abuse & Neglect · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Welfare and Adoption
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNIHR Great Ormond Street Hospital Biomedical Research CentreMedical Research Council CanadaNuffield FoundationMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésPoison controlMedicineSuicide preventionInjury preventionChild abusePediatricsMedical emergencyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The risk of entry to state care during infancy is increasing, both here in England and abroad, with most entering within a week of birth ('newborns'). However, little is known about these infants or of their pathways through care over early childhood. OBJECTIVE: To characterize infant entries to care in England. PARTICIPANTS AND SETTING: All children in England who first entered care during infancy, between April 2006 and March 2014 (n = 42,000). METHODS: We compared sociodemographic and care characteristics for infants entering care over the study period by age at first entry (newborn: <1wks, older infant 1-51wks). Among those who entered before April 2010, we further characterized care over follow-up (i.e. 4 years from first entry) and employed latent class analysis to uncover any common pathways through care. RESULTS: Almost 40 % of infants first entered care as a newborn. Most infants first entered care under s 20 arrangements (i.e. out-of-court, 60 % of newborns vs 47 % of older infants). Among infants entering before April 2010, most were adopted over follow-up (60 % vs 37 %), though many were restored to parental care (20 % vs 32 %) or exited care to live with extended family (13 % vs 19 %). One in six infants (17.7 %) had particularly unstable care trajectories over early childhood, typified by three or more placements or failed reunification. CONCLUSIONS: Evidence-based strengthening of pre-birth social work support is needed to improve preventive interventions before birth, to more effectively target infant placement into care. Linkages between child protection records and information on parents are needed to inform preventive strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,401
Score d'incertitude au seuil0,494

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Abuse & NeglectMême sujetChild Welfare and AdoptionTravaux en français237 207