Notice bibliographique
Résumé
This paper assesses the ongoing dialogue and student exchangebetween the Mennonite Central Committee (MCC) and one ofthe most violent institutions in Iran, the Imam Khomeini Educationand Research Institute (IKERI). I will use this relationshipbetween theMCC and IKERI to examine the broader question ofinterreligious transnational dialogue and peacemaking.After a brief background of this somewhat “secretive” dialogue/student exchange, I will evaluate its effects. Of particular interestwill be the following questions: How do we responsibly shapeMuslim–non-Muslim dialogue for peace and understanding in aglobal context that is inevitably shaped by an imbalance of powerand representation? How are the acts of resistance undertaken bythe disenfranchised local/diasporic Iranian communities and thesustained systematic violence against them impacted by a peacefulfaith community such as the Mennonites? How does the absolutizationof “dialogue” coupled with self-proclaimed theologicalmandates effectively strip away the archives of violence from livingmemories and histories?What can examining the decade-longdialogue between the MCC and IKERI reveal about the mechanismsof perpetuation and dissimulation of imperial dominationand control? How can transnational interreligious interventions bethe nexus for infusing sensitivity and expecting accountability?I argue that a fetishization of dialogue and a commodification ofpeacemaking took place between the MCC and IKERI, resultingin the patronage of the sign systems of existing normative ideologiesof violence ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».