MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092010105 · doi:10.2196/19474

Barriers and Enablers to Using a Patient-Facing Electronic Questionnaire: A Qualitative Theoretical Domains Framework Analysis

2020· article· en· W3092010105 sur OpenAlexaffabout
Janet Yamada, Andrew Kouri, Sarah-Nicole Simard, Stephanie A. Segovia, Samir Gupta

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Internet Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuestionnaireComputer-assisted web interviewingMedicinePsychologyNursingMedical educationBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Electronic patient questionnaires are becoming ubiquitous in health care. To address care gaps that contribute to poor asthma management, we developed the Electronic Asthma Management System, which includes a previsit electronic patient questionnaire linked to a computerized clinical decision support system. OBJECTIVE: This study aims to identify the determinants (barriers and enablers) of patient uptake and completion of a previsit mobile health questionnaire. METHODS: We conducted semistructured interviews with adult patients with asthma in Toronto, Canada. After demonstrating the questionnaire, participants completed the questionnaire using their smartphones and were then interviewed regarding perceived barriers and enablers to using and completing the questionnaire. Interview questions were based on the Theoretical Domains Framework to identify the determinants of health-related behavior. We generated themes that addressed the enablers and barriers to the uptake and completion of the questionnaire. RESULTS: In total, 12 participants were interviewed for saturation. Key enablers were as follows: the questionnaire was easy to complete without additional knowledge or skills and was perceived as a priority and responsibility for patients, use could lead to more efficient and personalized care, completion on one's own time would be convenient, and uptake and completion could be optimized through patient reminders. Concerns about data security, the usefulness of questionnaire data, the stress of completing it accurately and on time, competing priorities, and preferences to complete the questionnaire on other devices were the main barriers. CONCLUSIONS: The barriers and enablers identified by patients should be addressed by developing implementation strategies to enhance e-questionnaire use and completion by patients. As the use of e-questionnaires grows, our findings will contribute to implementation efforts across settings and diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,565
Écart entre enseignants0,465 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Internet ResearchMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207