MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092013773 · doi:10.1080/13504630.2020.1814718

The construction of national and religious identities amongst Australian Isma’ili Muslims

2020· article· en· W3092013773 sur OpenAlexaff
Karim Mitha, Shelina Adatia, Rusi Jaspal

Notice bibliographique

RevueSocial Identities · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJewish and Middle Eastern Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMulticulturalismSociologyIdentity (music)Gender studiesReligious identityEthnic groupIslamophobiaIslamNarrativePoliticsNational identityMedia studiesPolitical scienceSocial scienceLawNegotiationAnthropologyGeographyAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Australian civic society has become increasingly multicultural and diverse. Nevertheless, in the current political climate, Australian Muslims may feel as though they live under a microscope of scrutiny with their sense of affiliation and allegiance questioned. The narrative regarding Muslims in Australia has largely focused on Sunnis and ethnic Arabs. This qualitative study examines the Australian Shi’a Isma’ili Muslim community – a minority within a minority – and how attachment to supraordinate identity markers of ‘Muslim’ and ‘Australian’ influence their identity construction. It utilised semi-structured interviews with 16 first- and second-generation Isma’ili Muslims to examine the intersection of national, religious, and cultural identities via the lens of Identity Process Theory (IPT). Religious identity was important to respondents, who spoke of how their ‘double minority’ status distinguished them vis-à-vis the broader Muslim community in Australia and Australian society overall. Nevertheless, respondents noted a strong sense of instrumental attachment to Australia which enabled them to develop a distinct niche of Isma’ili Muslim identity unique to the Australian landscape.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial IdentitiesMême sujetJewish and Middle Eastern StudiesTravaux en français237 207