MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092018420 · doi:10.1097/rnj.0000000000000293

The Road to Family Resiliency: A Case Report of a Family’s Experiences Following Adolescent Stroke

2020· article· en· W3092018420 sur OpenAlexaff
Zara Szigeti, Emily Nalder, Gillian King, Julie Farthing, Jérôme Gauvin‐Lepage

Notice bibliographique

RevueRehabilitation Nursing · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité de MontréalHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalHEC MontréalToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisPsychologyIntervention (counseling)Qualitative researchNarrativePerceptionClinical psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This study generated an understanding of familial resiliency following an adolescent's stroke and what resiliency-related outcomes were important to this family. DESIGN AND METHODS: A qualitative case study design was used to collect data during an in-person interview. The interview was transcribed verbatim and analyzed using thematic analysis. FINDINGS: Participants' narratives revealed that reengaging and establishing new activities, reconstructing identities, and changing perceptions regarding health and life itself were important resiliency-related outcomes. CONCLUSIONS: The findings from this case study highlight innovative strategies that can be used to facilitate resiliency during strenuous times in a family's life, such as following an adolescent's stroke. CLINICAL RELEVANCE: Clinicians and service providers have the opportunity to help facilitate resiliency by identifying which protective factors and positive outcomes are most important to a family following an adolescent's stroke, allowing clinicians to assist in achieving these outcomes. This research illustrates ways for families to convert resources into personally meaningful resiliency-related outcomes. Further research is needed to study familial resiliency as a part of an intervention to promote occupational engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,389
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRehabilitation NursingMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207