The effectiveness of intravenous ketamine in adults with treatment-resistant major depressive disorder and bipolar disorder presenting with prominent anxiety: Results from the Canadian Rapid Treatment Center of Excellence
Notice bibliographique
Résumé
Background: Individuals meeting criteria for treatment-resistant depression (TRD) are differentially affected by high levels of anxiety symptoms. Aims: There is a need to identify the efficacy of novel rapid-onset treatments in adults with mood disorders and comorbid anxious-distress. Methods: This study included patients with treatment-resistant major depressive disorder (MDD) or bipolar disorder (BD) who were receiving intravenous (IV) ketamine treatment at a community-based clinic.Anxious-distress was proxied using items from the Quick Inventory of Depressive Symptomatology–Self Report 16-item (QIDS-SR 16 ) and Generalized Anxiety Disorder 7-item (GAD7) scales. The difference in QIDS-SR 16 total score, QIDS-SR 16 suicidal ideation (SI) item and GAD7 score were analyzed between groups. Results: A total of 209 adults with MDD ( n = 177) and BD ( n = 26) were included in this analysis. From this sample, 94 patients (mean = 45 ± 13.9 years) met the criteria for anxious-distress. Individuals meeting the criteria for anxious-distress exhibited a significantly greater reduction in QIDS-SR 16 total score following four infusions ( p = 0.02) when compared with patients not meeting the anxious-distress criteria. Both anxious-distressed and low-anxiety patients exhibited a significant reduction in SI ( p < 0.0001) following four infusions.Finally, there was a significantly greater reduction in anxiety symptoms in the anxious-distress group compared with the non–anxious distress group following three ( p = 0.02) and four infusions ( p < 0.001). Conclusion: Patients with TRD and prominent anxiety receiving IV ketamine exhibited a significant reduction in depressive, SI and anxiety symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».