Evaluation of Inertial Sensor Data by a Comparison with Optical Motion Capture Data of Guitar Strumming Gestures
Notice bibliographique
Résumé
Computing technologies have opened up a myriad of possibilities for expanding the sonic capabilities of acoustic musical instruments. Musicians nowadays employ a variety of rather inexpensive, wireless sensor-based systems to obtain refined control of interactive musical performances in actual musical situations like live music concerts. It is essential though to clearly understand the capabilities and limitations of such acquisition systems and their potential influence on high-level control of musical processes. In this study, we evaluate one such system composed of an inertial sensor (MetaMotionR) and a hexaphonic nylon guitar for capturing strumming gestures. To characterize this system, we compared it with a high-end commercial motion capture system (Qualisys) typically used in the controlled environments of research laboratories, in two complementary tasks: comparisons of rotational and translational data. For the rotations, we were able to compare our results with those that are found in the literature, obtaining RMSE below 10° for 88% of the curves. The translations were compared in two ways: by double derivation of positional data from the mocap and by double integration of IMU acceleration data. For the task of estimating displacements from acceleration data, we developed a compensative-integration method to deal with the oscillatory character of the strumming, whose approximative results are very dependent on the type of gestures and segmentation; a value of 0.77 was obtained for the average of the normalized covariance coefficients of the displacement magnitudes. Although not in the ideal range, these results point to a clearly acceptable trade-off between the flexibility, portability and low cost of the proposed system when compared to the limited use and cost of the high-end motion capture standard in interactive music setups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».