A Stalled Revolution? Change in Women's Labor Force Participation during Child‐Rearing Years, Europe and the United States 1996–2016
Notice bibliographique
Résumé
Abstract While women's labor force participation rates (LFPRs) in the United States stalled over the last quarter‐century, European countries exhibited a variety of trajectories. We draw on demographic and gender theories of women's life course to understand changes in women's LFPR during their prime child‐rearing years. We build expectations about how aggregate trends may be driven by shifts in the prevalence of key demographic events such as child‐rearing (i.e., compositional) versus shifts in the association of these events with women's LFP (i.e., behavioral). We use data from the European Union Labour Force Surveys and the US Current Population Survey in Kitagawa–Blinder–Oaxaca decomposition models to decompose trends in women's LFPR from 1996 to 2016 across 18 countries by educational attainment, partnership status, and parental status for women aged 20–44. Compositional and behavioral shifts positively contribute to higher LFPR in most countries, but lower rates in several others. Behavioral change is not widely shared across groups of women. Partnered mothers without college degrees are the main contributors to behavioral change and show the greatest variability across countries. We suggest greater research attention to this “missing middle,” as their LFP is key to understanding change during this period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».